Epstein. Le 17 mai 2026, la procureure de Paris Laure Beccuau annonçait qu’« une dizaine de nouvelles victimes » s’étaient manifestées auprès du parquet de Paris dans le cadre de l’enquête française ouverte sur l’affaire Epstein. Une vingtaine de femmes sont désormais recensées par la justice française.
Autrement dit : l’enquête française ne relève plus du simple prolongement judiciaire du dossier américain. Elle confirme qu’il existe bien un volet français de l’affaire Epstein. Pourtant, le gouvernement macroniste refuse de considérer cette affaire avec tout le sérieux qu’elle implique. Sur le plan politique, cela fait plusieurs mois que le groupe parlementaire LFI demande une commission d’enquête parlementaire transpartisane.
« Toute la lumière doit être faite sur la gravissime affaire Epstein. La justice doit être rendue aux victimes. Les criminels doivent être punis. Si cela n’arrivait pas, le sentiment d’impunité, déjà très présent dans l’opinion, s’aggraverait considérablement », déclarait Jean-Luc Mélenchon début février 2026. Pourquoi une telle omerta sur cette affaire ? Pourquoi une lenteur aussi pesante ? Notre article.
Un criminel organisé et connu de tous
Jeffrey Epstein est un financier américain qui intègre les milieux de l’élite de la haute finance, de la politique et des cercles mondains internationaux. À partir des années 1980, il s’illustre avant tout comme l’homme qui a développé un réseau de trafic sexuel et de pédocriminalité très influent entre les États-Unis, les Caraïbes, le Royaume-Uni mais aussi la France.
La première enquête sur Epstein date de 2005, elle est ouverte en Floride après le témoignage d’une adolescente affirmant avoir été victime d’agression sexuelle dans l’une de ses propriétés. L’enquête révèle rapidement un système structuré dans lequel de jeunes femmes étaient recrutées, rémunérées puis chargées d’amener d’autres adolescentes à Epstein. En 2007, il conclut avec la justice américaine un accord honteux. En échange d’un plaider-coupable pour des faits requalifiés, il évite des poursuites fédérales plus larges et est condamné à une peine de 18 mois de prison. Cet accord largement dénoncé illustre l’un des exemples flagrants de l’indulgence judiciaire dont Epstein a bénéficié.
Au cours des années 2010, de nouveaux témoignages viennent relancer l’affaire, notamment celui de Virginia Giuffre qui accuse Epstein et Ghislaine Maxwell, son ex-compagne, de l’avoir exploitée sexuellement alors qu’elle était mineure. En juillet 2019, Epstein est de nouveau arrêté et inculpé pour trafic sexuel de mineures et complot en vue de commettre un trafic sexuel. Il se suicide quelques semaines plus tard dans sa cellule.
À partir de décembre 2025, plus de 12 000 documents sont publiés par le ministère américain de la Justice. Ces documents révèlent notamment de nombreux contacts internationaux, des déplacements fréquents à Paris, des échanges avec des personnalités françaises ainsi que des éléments sur l’organisation logistique du réseau.
Le 6 février, le parquet de Paris décide d’ouvrir des investigations pour traite d’êtres humains, infractions sexuelles commises sur le territoire français, éventuelles complicités françaises et pour enquêter sur les aspects financiers liés au réseau Epstein.
Une affaire que la France peine à reconnaître et à assumer
Emmanuel Macron a déclaré le 9 février 2026 à propos de l’affaire Epstein : « c’est une affaire qui concerne surtout les États-Unis d’Amérique ». Pourtant de nombreuses preuves et enquêtes indiquent que la France n’était pas une étape secondaire dans l’univers Epstein, plusieurs personnalités françaises ont été impliquées dans cette affaire : réseau de recrutement, trafic d’êtres humains, facilitateur de démarches administratives…
L’affaire Epstein est une affaire française d’abord parce qu’il avait une présence concrète à Paris. Jeffrey Epstein possédait un luxueux appartement à Paris, avenue Foch, près de l’Arc de Triomphe. Des femmes ont témoigné y avoir été emmenées et le complément d’enquête de France TV sur ce sujet révèle que certaines étaient forcées de se présenter comme les esclaves sexuelles de Jeffrey Epstein lorsqu’il recevait de la visite. Sur les photos prises lors de la perquisition de cet appartement en 2019, l’exposition de femmes nues par le biais de posters était d’ailleurs la principale source de décoration.
Ensuite, cette affaire implique de nombreuses personnalités françaises ayant aidé Epstein à nourrir son réseau de trafic d’êtres humains à des fins d’exploitation sexuelle. Parmi les noms français qui apparaissent dans les archives rendues publiques, on retrouve : Jean-Luc Brunel, figure centrale du recrutement pour Epstein ; Olivier Colom, ancien conseiller diplomatique ; Fabrice Aidan, soupçonné d’avoir facilité certaines démarches administratives ; Daniel Siad, visé par une plainte pour viol et traite d’êtres humains ; Frédéric Chaslin, cité dans plusieurs échanges rendus publics ; ou encore Jack et Caroline Lang, mentionnés à de nombreuses reprises pour leur relation amicale avec Epstein et visés par une enquête du parquet national financier pour des soupçons de blanchiment de fraude fiscale aggravée concernant cette affaire
De plus, de nombreuses victimes ont témoigné sur des faits qui ont eu lieu ou qui sont liés à la France. L’association Innocence en danger, qui a été à l’initiative en 2019 du signalement au procureur de la République qui a conduit à l’ouverture d’une première enquête française sur Epstein, a lancé un appel à témoins pour recueillir les témoignages des victimes en France. Parmi ces témoignages, des femmes ont raconté avoir été approchées via des agences de mannequins européennes ou parisiennes, avoir rencontré Epstein ou Brunel dans des lieux en France, avoir subi des violences ou des pressions liées au milieu de la mode à Paris.
Enfin, cette affaire est une affaire française puisque la justice française a officiellement ouvert des enquêtes. En février 2026, le parquet de Paris a ouvert deux « enquêtes-cadres » : une sur les infractions sexuelles / traite des êtres humains et une autre sur les aspects financiers. L’objectif est d’identifier d’éventuelles infractions commises en France ou impliquant des ressortissants français.
Pour aller plus loin : Marlène Schiappa au cœur du scandale Epstein, les médias se taisent
Refus de créer une commission d’enquête : un véritable verrouillage politique
Le 5 février 2026, le député Antoine Léaument déposait à l’Assemblée nationale une proposition de résolution visant à créer une commission d’enquête sur les implications françaises de l’affaire Epstein. L’objectif était clair :
- établir l’ampleur des ramifications françaises ;
- faire émerger la parole des victimes ;
- entendre les responsables politiques, diplomatiques ou administratifs concernés ;
- faire la lumière sur d’éventuelles protections institutionnelles ;
- comprendre pourquoi certaines alertes n’ont pas été suivies d’effets.
Cette demande répondait à une logique démocratique évidente parce qu’il ne s’agit pas seulement d’une affaire pénale, des questions institutionnelles majeures sont soulevées.
Cependant, en février Yaël Braun-Pivet, présidente de l’Assemblée Nationale, a justifié sa volonté d’écarter la création de la commission parlementaire car elle risquait d’entrer en « concurrence avec la justice », puisque le parquet de Paris venait d’ouvrir des investigations sur le volet français de l’affaire Epstein.
Cet argument interroge, madame Braun-Pivet ne peut ignorer que si la justice cherche à établir la responsabilité individuelle et sanctionner les infractions, une commission d’enquête quant à elle, vise à examiner les responsabilités politiques, administratives et institutionnelles.
Cette commission aurait permis de poser publiquement des questions essentielles : l’État français a-t-il failli ? Certaines alertes ont-elles été ignorées ? Y a-t-il eu des dysfonctionnements policiers, diplomatiques ou administratifs ? Pourquoi certains réseaux ont-ils pu évoluer si longtemps sans susciter davantage d’intervention ou de contrôle ?
Cet argument est d’autant plus douteux lorsqu’on sait que ces deux mécanismes ont déjà coexisté pour des affaires judiciaires majeures notamment lors de l’affaire Outreau, Mediator ou encore pour l’affaire Benalla.
Mais surtout, une commission d’enquête aurait eu ici une utilité particulière face à un obstacle que la justice pénale rencontre déjà : la prescription. Car la prescription peut empêcher certaines poursuites mais elle ne fait pas disparaître les faits et n’efface ni les violences dénoncées, ni les éventuelles complicités, ni les silences institutionnels. C’est précisément dans un tel contexte qu’une commission d’enquête prend tout son sens. Parce qu’elle ne se limite pas à la question de savoir qui peut encore être poursuivi pénalement, elle permet aussi de demander : qui savait ? Qui a laissé faire ? Qui a protégé ? Quelles défaillances ont rendu ce système possible ? Pourquoi les alertes n’ont-elles pas produit davantage d’effets ?
Refuser l’ouverture d’une commission d’enquête dans ce contexte revient donc à priver le débat public d’un outil essentiel de clarification démocratique. Pourquoi renoncer à établir des responsabilités politiques ou institutionnelles là où les poursuites judiciaires risquent d’être limitées par le temps, par la dispersion internationale des faits ou par la disparition de plusieurs protagonistes ?
Le refus de cette commission d’enquête est un véritable verrouillage politique et illustre quelque chose de plus profond : la difficulté persistante à interroger publiquement les mécanismes de protection dont bénéficient certaines élites lorsque leur responsabilité est mise en cause. Pour interpeller vos députés afin de mettre en place une commission d’enquête parlementaire transpartisane sur l’affaire Epstein, vous pouvez cliquer ici.
Une affaire révélatrice du fonctionnement d’une élite prête à tout pour protéger l’entre-soi
L’affaire Epstein n’est pas seulement celle d’un prédateur sexuel riche, elle est aussi celle d’un système social où l’entre-soi des milieux dominants protège et prime sur tout le reste.
Dans Jeffrey Epstein à Paris (Le Monde Diplomatique), la sociologue Monique Pinçon-Charlot montre comment cette affaire éclaire les mécanismes de l’entre-soi des élites : circulation entre grandes fortunes, réseaux diplomatiques, clubs privés, mondes artistiques, lieux ultra-protégés et relations d’interdépendance où chacun peut compter sur chacun. Les élites s’organisent en réseaux transnationaux capables d’échanger services, recommandations, accès et protections mutuelles. Ce que révèle l’affaire Epstein dépasse Epstein et ses crimes, elle raconte ce qu’un système de pouvoir est capable de protéger. En l’espèce, les élites ont protégé et profité d’un réseau de trafic sexuel et de pédocriminalité.
L’affaire Epstein révèle un univers où l’argent n’achète pas seulement du confort mais également de la discrétion, de la protection et même de l’impunité. Une autre observation de la sociologue bien connue : si Jeffrey Epstein n’avait pas commis l’imprudence de signer chacun de ses mails, les preuves n’auraient peut être pas été si évidentes et fournies et ses crimes seraient sûrement ignorés.
Désormais nous savons que le système savait mais qu’il n’a rien fait. Ainsi, il existe désormais des victimes en France, des enquêtes en France, des noms français, des complicités françaises mais surtout des silences français. Ce qui est en jeu avec cette affaire, c’est la capacité d’une démocratie à regarder en face ce que ses élites ont vu, toléré ou laissé faire.
Par Chloé